城市人口等同于戶籍人口？說兩者差別

       近日，上海出臺(tái)有關(guān)劃定，但凡持有上海市落戶滿７年以上人員，依法納稅、加入社保并存在一定專業(yè)職稱等前提，可轉(zhuǎn)為上海戶口。留學(xué)生落戶上海機(jī)構(gòu)所獨(dú)有的一種人口管理方法。一個(gè)中國人出生后被要求選擇其父母中的一方的戶籍作為自己的戶籍，在就學(xué)、就業(yè)等也可以遷移戶口，但是有時(shí)地方政府會(huì)限制遷移的名額，以及征收高額城市增容費(fèi)；因超生等原因也存在大量沒有戶口的人口。上海留學(xué)生落戶政策由公安機(jī)關(guān)戶政管理機(jī)構(gòu)制作，用以記載和留存住戶人口的基本信息的法律文書。戶口是住戶和人口的總稱，計(jì)家為戶，計(jì)人為口。此舉被看作是大城市戶籍制度的 ;破冰 ;之舉。唯一無二，深圳 ;兩會(huì) ;上，市政協(xié)委員楊一平提議：領(lǐng)取落戶滿５年并合乎相干前提者，可申請(qǐng)轉(zhuǎn)入上海戶籍。
　　繁華富嫡的大城市，當(dāng)然對(duì)人極有吸引力，一旦放開大城市的戶籍政策，來者不拒的話，人口適度涌入似乎也并非不可能。不過，把戶籍政策作為人口適度涌入的理由，切實(shí)偏偏找錯(cuò)了起因。事實(shí)上，即便是在大城市戶籍政策十分嚴(yán)格的時(shí)候，人口適度涌入的景象并未得到避免，只管戶籍在冊(cè)人口得到了限度，但眾多的外來無戶籍務(wù)工者，仍舊讓大城市顯得人滿為患，不堪重負(fù)。假如僅僅因?yàn)檫@些人員不具備戶籍便不被計(jì)入城市人口的話，切實(shí)與自欺欺人無異。
　　此外，那種認(rèn)為只有大城市一放寬戶籍政策，必將應(yīng)者云集、人滿為患的主意，切實(shí)完全是一廂情愿。大城市誠然有其吸引力，然而，假如大城市不適合的職業(yè)機(jī)會(huì)，人們顯然不會(huì)既無謀生之處，又無破足之地還一個(gè)勁往里鉆。當(dāng)前受金融危機(jī)的影響，大城市的一些行業(yè)受到?jīng)_擊，從業(yè)者并未留戀于地區(qū)，而是抉擇離開或是返鄉(xiāng)，切實(shí)恰是人們理性抉擇的體現(xiàn)。
　　事實(shí)上，一座城市的人口，切實(shí)早已被它所集中的資源，被城市的計(jì)劃、定位及產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策所決定。上海留學(xué)生落戶申辦落戶人員年齡距法定退休年齡須五年以上。屬于國家認(rèn)定的高層次人才或者具有特殊專長(zhǎng)并為本市緊缺急需的海外高層次留學(xué)人員，年齡可適當(dāng)放寬，但須由用人單位先向上海市人力資源和社會(huì)保障局(上海市外國專家局)申報(bào)，經(jīng)審核同意后受理。假如一座城市既要做科技、文化、教導(dǎo)中心，又要當(dāng)金融、產(chǎn)業(yè)中心，所有產(chǎn)業(yè)都慨然接收、一個(gè)都不能少的話， 既然城市的定位未然超過了自身的容限，人口的增加超乎城市的承載力，已是無奈躲避的必定結(jié)果了。
　　由此可見，戶籍的松緊并不是人口多少的決定性力量，貪大求全的產(chǎn)業(yè)計(jì)劃才是人口涌入過多的禍?zhǔn)着c禍?zhǔn)住倪@個(gè)角度來看，城市真要限度人口適度增加，切實(shí)更應(yīng)從自己的城市定位、計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策找起因，而不應(yīng)在戶籍準(zhǔn)入上設(shè)置妨礙，自欺欺人的滿意于所謂 ;戶籍人口 ;得到了限度。偏偏相反，讓城市戶籍有進(jìn)有出，讓戶籍成為利民的福利，而不是公民權(quán)力的妨礙，倒理當(dāng)是戶籍政策向其本位的回歸。